고주파 절제술 과잉진료 논란, 소비자만 피해|55450 - 보험비교사이트 보험이 필요할땐 보험프라자

고객센터 보험메거진

보험메거진
고주파 절제술 과잉진료 논란, 소비자만 피해
관리자		2021-08-20	546
고주파 절제술 과잉진료 논란, 소비자만 피해 # A씨는 최근 갑상선암을 진단받아 갑상선 고주파 절제술을 받았다. 담당 설계사 B씨는 고주파 절제술이 과거에는 수술로 인정받지 못했지만 2017년에 신의료기술로 인정받아 보험약관에서 수술비 지급대상에 포함됐다며 보험금을 받을 수 있다고 답변했다. 병원에서는 종양이 커서 2회 이상 수술받아야 한다고 했고 A씨는 의사의 권유에 따라 2회 수술을 받았다. 그러나 보험사는 과잉진료로 보고 수술비 지급을 거절했다. A씨는 억울하고 당황스러웠다. 보험사들이 갑상선암 또는 결절에 대한 고주파 절제술을 과잉진료로 보고 보험금을 지급하지 않은 사례가 있어 논란이 일고 있다. 결절 크기에 따라 여러 번 반복 시술이 필요할 수 있음에도 일부 보험사들이 자체 의료자문을 통해 과잉진료로 판단, 수술비 지급을 거부하고 있어서다. 보험사가 회당 1000만원이 넘는 고액의 수술비가 부담돼 면책시키고 있다는 비판이 나온다. ◇ 갑상선암 환자에 유독 까다로운 보험사 18일 보험업계에 따르면 일부 보험사들이 2회 이상의 갑상선 고주파 치료를 과잉치료로 보고 수술보험금을 면책시키는 것으로 나타났다. 갑상선암과 관련된 보험금 논란은 다양한 방식으로 지속돼 왔다. 약관에 따르면 수술이란 ‘의료기구를 사용하여 생체에 절단(특정 부위를 잘라내는 것), 절제(특정 부위를 잘라 들어내 없애는 것) 등의 조작을 가하는 것’을 말하며 ‘흡인, 천자 등의 조치 및 신경 차단은 제외한다’고 기술돼 있다. 여기에 보건복지부 산하 신의료기술평가위원회 또는 이에 준하는 기관으로부터 안전성과 치료효과를 인정받은 최신 수술기법도 수술에 포함된다. 고주파 절제술은 종양 내부에 가느다란 바늘을 삽입한 후 고주파를 발사해 종양을 괴사시키는 치료법으로, 보험사는 해당 치료법이 절단, 절제 등의 조작을 가하지 않아 약관상 수술로 볼 수 없다고 주장해왔다. 그러나 고주파 절제술이 2017년 제3차 신의료기술평가위원회에서 효과와 안전성이 입증되면서 신의료기술로 인정을 받자 보험사는 과잉진단·치료를 문제 삼고 나섰다. 후략 관련기사보기 ▶내용 전문을 보시려면 상단링크를 클릭하세요 출처 : 보험매일(https://www.fins.co.kr)

필수안내사항

1. 금융상품판매업자 : ㈜인슈퍼스트 (등록번호 제2017100053호)
2. 본 광고는 광고심의기준을 준수하였으며, 유효기간은 심의일로부터 1년입니다.
준법감시인 심의필 제2108-광고S-BC-55450호(2025.08.16~2026.08.15)

※ 보험계약자가 기존 보험계약을 해지하고 새로운 보험계약을 체결하는 과정에서
① 질병이력, 연령증가 등으로 가입이 거절되거나 보험료가 인상될 수 있습니다.
② 가입 상품에 따라 새로운 면책기간 적용 및 보장 제한 등 기타 불이익이 발생할 수 있습니다.

※ 상기 내용은 (주)인슈퍼스트 대리점의 의견이며, 계약체결에 따른 이익 또는 손실은 보험계약자 및 피보험자에게 귀속됩니다.

보험상품을선택하세요!

	남 여

보험정보 다음글/이전글
다음글	“건전성 챙기자”…보험업계, 올해도 자본확충 ‘러시’	2021-08-23
이전글	보험 민원…생보 13%, 손보 3% 줄었다	2021-08-20

4-19 13:51강*모010****3926
4-19 13:29최*두010****9257
4-19 11:59김*경010****4996
4-17 19:7이*한010****3646
4-17 16:54황*나010****0798
4-17 16:39장*우010****5058
4-17 16:25윤*숙010****0114
4-17 16:16양*영010****4987
4-17 16:16G*E010****9354
4-17 15:47김*희010****3526
4-17 15:44최*수010****7768
4-17 15:28한*희010****2221
4-17 15:11박*일010****6691
4-17 15:11장*만010****8080
4-17 15:4김*찬010****1873
4-17 14:50김*은010****6273
4-17 14:48송*롱010****5785
4-17 14:45양*주010****2323
4-17 14:44양*주010****2323
4-17 14:21문*수010****1673
4-17 14:17강*희010****3324
4-17 14:11김*관010****9064
4-17 14:11송*창010****2086
4-17 14:9송*창010****2086
4-17 14:2(*)010****6823
4-17 14:0성*창010****5801
4-17 14:0김*영010****5241
4-17 14:0김*경010****2362
4-17 14:0남*정010****2183
4-17 14:0송*화010****7317
4-17 14:0이*경010****8156
4-17 14:0서*길010****6700
4-17 14:0김*혁010****6408
4-17 13:53(*)010****6823
4-17 11:56J*N010****1492
4-17 11:22김*오010****3560
4-17 10:40주*회010****0582
4-17 10:7박*하010****3358
4-17 10:1방*화010****8175
4-17 9:53박*호010****8175
4-17 8:54오*원010****5042
4-17 8:46농*회010****2037
4-17 8:33윤*길010****8186
4-17 8:33윤*길010****8186
4-17 6:28G*E010****4355
4-16 19:38J*M010****8829
4-16 19:36M*S010****8829
4-16 17:2안*섭010****1500
4-16 15:58권*경010****7300
4-16 14:48이*연010****7271

보험비교사이트 보험프라자

고객센터 보험메거진

고주파 절제술 과잉진료 논란, 소비자만 피해

[ 필수안내사항 ]