보험금 노린 방화? 형사는 무혐의·민사는 패소|8188 - 보험비교사이트 보험비교사이트 보험프라자

고객센터 자동차사고사례

자동차사고사례
보험금 노린 방화? 형사는 무혐의·민사는 패소
관리자		2008-11-19	10246
보험금을 노리고 고의로 불을 지른 것으로 의심되는 사건에 대해 경찰이 건물주의 방화를 입증할 증거가 없다고 판단했다면 그는 화재 보험금을 받을 수 있을까? 경기도에 산장을 소유한 정모 씨는 2001년 산장 내 펜션에 대해 삼성화재와 화재보험계약을 체결했는데 다음해 4월 불이 나 보험금 1억8천여만 원을 받았다. 그는 불탄 펜션을 수리한 뒤 동부화재와 보험가액 2억8천만원 상당의 계약을 다시 맺었고 다음해 보험 가액을 3억8천만 원으로 변경했으며 이후 건물 1층에 대해 다른 보험사와 1억 원이 넘는 또 다른 보험에 들었다. 2005년 9월 정씨의 펜션에 또 불이 나 1ㆍ2층과 시설물 일부를 태웠고 국립과학수사연구소와 한국전기안전공사, 경찰의 감정 결과 인화성 물질에 의한 고의 방화 가능성이 크고 누전 등으로 인한 발화 가능성은 작은 것으로 나타났다. 관할 경찰서는 보험에 중복으로 가입한 점으로 미뤄 그가 불을 놓았을 가능성을 배제할 수 없다고 보고 전화 통화 기록을 확인하는 등 수사를 벌였으나 뚜렷한 단서를 확보하지 못했다. 경찰은 정씨가 동의하지 않아 거짓말 탐지기 수사를 하지 못한 채 사건을 미제 처리했다. 경찰 수사가 일단락되자 정씨는 2억8천여만 원을 지급하라고 요구했고 동부화재는 방화로 인한 화재이기 때문에 보험금 지급 의무가 없다고 주장해 양측이 맞소송을 냈고 법원은 보험사의 손을 들어줬다. 서울중앙지법 민사합의11부는 이 사건에 대해 “동부화재는 정씨에게 보험금을 지급할 의무가 없다”고 판결했다고 18일 밝혔다. 재판부는 “정씨가 가액이 1억3천여만 원 상당의 건물에 대해 이를 초과하는 금액의 보험에 중복가입했고 당시 상당액의 빚을 지고 있었으며 산장이 사실상 폐업상태였던 점, 또 방화 외에는 달리 화인을 찾기 어려운 점 등을 종합하면 정씨가 보험금을 노리고 고의로 불을 낸 것으로 인정된다”고 판결했다. 이어 “앞서 한 차례 불이 나 정씨가 보험금을 받았고 마지막 추가 계약 후 불과 몇 개월 만에 화재가 발생했으며 사건 직전에 그가 산장을 방문한 점도 함께 고려했다”고 덧붙였다.

필수안내사항

1. 금융상품판매업자 : ㈜인슈퍼스트 (등록번호 제2017100053호)
2. 본 광고는 광고심의기준을 준수하였으며, 유효기간은 심의일로부터 1년입니다.
준법감시인 심의필 제0811-광고S-BC-8188호(2024.08.16~2025.08.15)

※ 보험계약자가 기존 보험계약을 해지하고 새로운 보험계약을 체결하는 과정에서
① 질병이력, 연령증가 등으로 가입이 거절되거나 보험료가 인상될 수 있습니다.
② 가입 상품에 따라 새로운 면책기간 적용 및 보장 제한 등 기타 불이익이 발생할 수 있습니다.

※ 상기 내용은 (주)인슈퍼스트 대리점의 의견이며, 계약체결에 따른 이익 또는 손실은 보험계약자 및 피보험자에게 귀속됩니다.

보험상품을선택하세요!

	남 여

보험정보 다음글/이전글
다음글	법원 “회사차, 개인용도 사고에도 보험금 지급해야”	2008-11-25
이전글	하천붕괴 침수 피해 차량 지자체가 보험금 물어내야	2008-11-07